{"id":751,"date":"2025-06-13T14:24:46","date_gmt":"2025-06-13T14:24:46","guid":{"rendered":"https:\/\/hpsperzel.de\/?p=751"},"modified":"2025-06-26T13:09:01","modified_gmt":"2025-06-26T13:09:01","slug":"hass-phobien-sittengewalt-und-abneigungen-allerorten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hpsperzel.de\/?p=751","title":{"rendered":"Hass, Phobien, Sittengewalt und Abneigungen allerorten"},"content":{"rendered":"\n

In den letzten Tagen und Wochen wurde ich des \u00f6fteren mal gefragt, was ich denn von der ganzen Sache mit der Weltlage, Trump, Putin, Israel, China, Iran, Ukraine, den damit verbundenen Kriegen und Krisenherden und den Hintergr\u00fcnden dazu halte. Nun kann oder k\u00f6nnte ich darauf durchaus ausweichende oder standardisierte Antworten geben, denn es gibt sie zuhauf, diese vorgegebenen und vorgesetzten Sichtweisen, die sich immerzu wiederholende Merks\u00e4tze enthalten. Alle Medien der ganzen Welt verbreiten diese Tag f\u00fcr Tag ohne Sinn und Verstand. Sie sind aber perspektivisch ausgerichtet und k\u00f6nnen daher nicht dazu dienen, die Wirklichkeit zu erkennen oder auch nur etwas Konsens oder gar Frieden herzustellen. Auch gibt es f\u00fcr diese Machwerke in meiner Wahrnehmung weder Gr\u00fcnde noch Fakten noch sind mir irgendwelche Vorkommnisse bekannt, die selbige st\u00fctzen k\u00f6nnten. Aus meiner ganz pers\u00f6nlichen Sicht ist die Lage im Prinzip sehr einfach. Weder die Ukraine noch Russland, weder Israel noch die Bewohner des Gazastreifens und Irans haben mir etwas getan oder h\u00e4tten einen Grund, mir etwas anzutun. Auch habe ich weder mit den Staatsm\u00e4nnern\/-frauen dort Streit oder gro\u00dfe Meinungsverschiedenheiten, denn Meinungen sind in meiner Definition zwar komplexe, aber irreale Ansichten, die heute schon keinerlei Grundlage mehr zu haben brauchen. Und daher versp\u00fcre ich zu von mir abweichenden Meinungsvertretern weder Hass noch Abneigung. Trump oder Putin, auch Erdogan oder Xi, auch Merz oder Pistorius haben mir nichts getan. Ich habe diese Herren auch noch nie getroffen, nie mit ihnen diskutiert oder ein Glas getrunken. Das sind f\u00fcr mich sechs Menschen unter 8 Mrd. anderen. Warum sollte ich also den einen oder anderen davon hassen, bewundern oder sogar lieben?<\/p>\n\n\n\n

Was mich wundert ist die Wahrnehmung, das viele Menschen meiner Umgebung anders denken und ihre Abneigung bzw. ihren Hass unverhohlen zur Schau stellen. Dabei geht es diesen doch meist wie mir. Keinem von ihnen hat je einen dieser gehassten M\u00e4nner getroffen oder hatte eine M\u00f6glichkeit, sich \u00fcber sie ein eigenst\u00e4ndiges Bild zu machen. Was sie kennen k\u00f6nnen sind lediglich die Erz\u00e4hlungen anderer Menschen, die \u00fcberwiegend \u00fcber Medien transportiert werden, die zumeist aus ihrer eindimensionalen Ausrichten keinen Hehl machen. Nun stehen diese M\u00e4nner ja an der Spitze eines Staates und m\u00fcssen nun einmal Entscheidungen treffen. Die Gr\u00fcnde dazu liegen aber f\u00fcr das Volk nicht immer klar und un\u00fcbersehbar auf dem Tisch. Im politischen Raum verbleibt vieles im Dunkel der Geheimhaltung, im Dunkel der Umst\u00e4nde und zus\u00e4tzlich noch im Dunkel interner Konflikte in den Entscheidungsgremien. Entscheidungstr\u00e4ger sind immer dem Gewirr der sie umgebenden Meinungstr\u00e4ger ausgesetzt. Oftmals treffen sie daher Entscheidungen, f\u00fcr die sie keine Alternative sehen, weil sie vielleicht aufgrund ihrer Kultur stark auftreten m\u00fcssen, weil das von ihnen erwartet wird, weil sie es im Wahlkampf versprochen haben oder nur deshalb, weil andere mit weniger Skrupel sie abl\u00f6sen k\u00f6nnten und so Entscheidungen getroffen w\u00fcrden, die vom von ihnen als falsch oder gef\u00e4hrlich angesehen w\u00fcrden. Sie treffen Entscheidungen, die f\u00fcr viele Mio. Menschen Konsequenzen haben, m\u00fcssen daher abw\u00e4gen und oftmals auch das kleinere \u00dcbel bef\u00fcrworten. Ich beneide keinen dieser Herren um ihre Posten in den momentan schwierigen Zeiten.<\/p>\n\n\n\n

Dann sind die genannten ja nie allein unterwegs, sondern hinter ihnen stehen Mio. von Menschen, die auch Ansichten haben. Ich sagte es bereits: Eine Ansicht ist nahezu immer irreal, weil selten bis nie alle Fakten auf dem Tisch liegen werden. Was die breite Masse wei\u00df, ist das Werk weniger Schreiberlinge in irgendwelchen Medienh\u00e4usern, die den Anweisungen und Regeln unbekannter oder verborgener Herkunft folgen. Sie legen Ereignisse und Fakten so aus, wie ihr Auftragsgeber es w\u00fcnscht oder vorgibt und keiner davon ist in irgendeiner Art und Weise der \u201eEinen Wahrheit\u201c verpflichtet, da selbige wohl stets \u201eunbekannt\u201c ist und das wohl auch so bleiben wird.<\/p>\n\n\n\n

Kennen Sie die Hintergr\u00fcnde des Ukraine-Krieges und alle Umst\u00e4nde, die zu diesem hasserf\u00fcllten T\u00f6ten gef\u00fchrt haben? Wie steht es mit dem Konflikt zwischen Israel und den Pal\u00e4stinensern bzw. der Hamas? Erkennen Sie die Gr\u00fcnde? Und wie steht es mit dem Krisenherd Taiwan und den Kontrahenten USA und China? Und das ist ja nicht alles, was so in der Welt geschieht. Wie steht es um den Konflikt USA\/Kuba, wie mit dem Konflikt USA\/Venezuela, wie mit dem Konflikt Israel\/Iran, wie mit USA\/Iran, wie mit dem endlosen Konflikt Pakistan\/Indien, wie mit den B\u00fcrgerkriegen in vielen anderen L\u00e4ndern? Und sind kriegerische Auseinandersetzungen die einzigen Krisen und Konflikte, \u00fcber die es sich zu reden lohnt? Es scheint so, denn viele kleinere Geschehnisse auf der Welt werden erst gar nicht erw\u00e4hnt in den allgemeinen Nachrichtenstr\u00f6men. Wen interessieren neben den vielen Millionen Toten der Kriege die anderen Gewalterscheinungen? Wen interessieren die 30000 Morde in den USA jedes Jahr, die ebenso gro\u00dfen Opferzahlen in in den Staaten Latein-Amerikas, wen die hungernden Menschen in Sudan? Im Mittelmeer s\u00fcdlich von Europa ertrinken jeden Tag dutzende Menschen. Haben Sie schon mal die Zahlen der Suchtkranken und Suchtopfer der ganzen Welt studiert? Da bekommen sie allein schon f\u00fcr die USA das Grauen pur. Ich h\u00f6re jetzt auf mit der Aufz\u00e4hlung. Es sollte klar sein, was ich auszudr\u00fccken versuchte. Kommen ihnen die innerdeutschen Probleme angesichts des Gesagten nicht auch ziemlich l\u00e4cherlich vor? Das Geschehen vor der eigenen Haust\u00fcre und auf dem eigenen Konto ist halt immer n\u00e4her als der Tod am anderen Ende der Welt, werden Sie sagen, aber auch das ist nicht neu.<\/p>\n\n\n\n

Die politisch wirtschaftliche Perspektive:<\/strong> Worum geht es in den aktiven und wirtschaftlichen Kriegen der heutigen Welt? Ist es nicht so, das es \u00fcberwiegend nur um die Frage geht, wer innerhalb der Staatengebilde \u00fcber die Verteilung der Mittel, die erwirtschaftet werden\/wurden und die Nutzung der Ressourcen bestimmt, die das Land zu bieten hat. Das ist doch nicht neu und war schon immer so. Schwierig aber wird die Lage immer dann, wenn grundlegende kulturelle Gewohnheiten wie Sprache, Religion, Mentalit\u00e4ten und Volksgewohnheiten von der regierenden oder bestimmenden Seite in Frage gestellt und vereinheitlicht werden sollen. Ein weiterer Grund f\u00fcr Probleme kann die Korruption sein, die entsteht, wenn eine Volksgruppe allein die Regierungsverantwortung bekommt und beginnt, die anderen Volksgruppen zu benachteiligen. Auch eine geopolitische Ausrichtung, also die Neigung, sich einem der gro\u00dfen weltweiten Blocks anzuschlie\u00dfen, kann innerstaatlich zu Kontroversen f\u00fchren, die nicht nur zum B\u00fcrgerkrieg, sondern bis zum Krieg der beteiligten Blockstaaten f\u00fchren k\u00f6nnen. Zur Zeit haben wir zwei Staaten, in denen all diese Gr\u00fcnde stark hervortraten und die genau zu den angesprochenen kriegerischen Ereignissen gef\u00fchrt haben. Auch die Versuche, durch autonome Regionalverteilungen die angegebenen Problemstellungen zu l\u00f6sen, haben nicht immer zum friedlichen Leben gef\u00fchrt. Und selbst in den hochentwickelten Staaten f\u00fchren Sprachunterschiede, Volksgruppenzugeh\u00f6rigkeiten und Religionen zu steten \u00dcberdruss. Ich verweise auf Kanada, Spanien, GB, T\u00fcrkei, und andere Staaten. Und auch das heutige Deutschland ist nicht frei von solchen Problemstellungen. Viele Einwanderer haben ihre Kultur mitgebracht und beharren nachdr\u00fccklich auf deren Aus\u00fcbung. Und stellen sie sich vor, die Bayern oder die Friesen m\u00fcssten ab sofort Hochdeutsch reden und w\u00fcrden bei Missachtung desselben mit Renteneinbu\u00dfen bestraft. Wie gro\u00df w\u00fcrden die Aufst\u00e4nde wohl ausfallen, und k\u00f6nnte die Bundeswehr diese gewaltsam beenden, ohne die Einheit des Staates in Frage zu stellen? Ich habe da meine Zweifel. Mit der Toleranz gegen\u00fcber anderen Gesellschafts- und Lebensvorstellungen sieht es auch bei uns heute bei Weitem nicht rosig aus. So viel ist gewiss.<\/p>\n\n\n\n

Die religi\u00f6se Perspektive:<\/strong> Betrachten wir das Lebensgef\u00fcge der gro\u00dfen Religionen, gibt es nicht mehr \u201edie religi\u00f6se Perspektive\u201c, sondern jede der gro\u00dfen Religionen besitzt eine eigene. Jedoch gibt es zwei unterschiedliche Hauptgruppen, in sich nahezu alle Religionen teilen lassen. Nahezu alle Religionen sind vereint durch ihre Grundlage, die jeweils auf \u00fcberlieferten Geschichten beruhen. Ob diese erz\u00e4hlt weitergegeben oder geschrieben weitergegeben werden, ist dabei relativ unerheblich. Wichtig ist nur die Auslegungen der Schriften und Erz\u00e4hlungen. Diese kann entweder materialistisch sprich wortw\u00f6rtlich, fleischlich oder aber geistig, sprich esoterisch, spirituell ausgelegt werden. Meist geh\u00f6ren die in Kirchen und Gemeinschaften organisierten Anh\u00e4nger der ersten, die sich frei und unorganisierten Anh\u00e4nger der zweiten Gruppe an. Eine weitere Unterscheidung ist die Fragestellung oder Grundannahme des jeweiligen menschlichen Seins, mit der die Religion Zugang zu ihren Anh\u00e4ngern findet. Beim Buddhismus ist die Fragestellung: Was ist und wie \u00fcberwinde ich Leiden. Beim Hinduismus ist die Ausgangslage: Was ist f\u00fcr mich Gott und wie kann ich ihn verehren\/f\u00fcr mich gewinnen? Das Christentum, das Judentum und der Islam bem\u00fchen die Grundhaltung: Als menschlicher S\u00fcnder komme ich nur dann ins Paradies, wenn ich die Gesetze der \u00fcberlieferten Offenbarung befolge. Tue ich das nicht, werden ich Verdammnis und Bestrafung ernten. Die Naturreligionen verehren die Sonne, die Sterne und Tiere, die Ihnen Nahrung oder Reichtum garantieren. Damit sie wieder aufgeht morgen, damit sie weiterhin die Zukunft beleuchten und uns weiterhin zur Verf\u00fcgung stehen, werden ihnen Opfer, Anbetung und Zuwendung entgegen gebracht. Und weiterhin gibt es Toten- und Ahnenkulte verschiedenster Art, die entweder f\u00fcr sich allein oder als Zugabe zu einer der gro\u00dfen Religionen gepflegt werden. Alle materialistischen Religionen versuchen, ihren Anh\u00e4ngern ein festes und sicheres Seinsgef\u00fcge zu vermitteln und sie so durchschaubar sprich gesellschaftsf\u00e4hig zu machen. Die spirituellen Ausrichtungen, die es allein oder innerhalb aller Religionsformen gibt, empfinden diese festen Gef\u00fcge als Gef\u00e4ngnis und proklamieren daher ein mehr eigenst\u00e4ndiges und gestaltbares sprich freiheitliches Weltgef\u00fcge, das trotzdem in festen, aber weiter ausgestalteten Mauern ruht. Allen Religionen ist gemeinsam, das ihre Basis auf einem unhinterfragten Glauben beruht. Der Lohn des Glaubens ist dann das Paradies, das Nirwana und der Einzug in ein ewiges Sein. Durch Gebet, Ritual und Anbetung wirke ich dabei auf auf Gott, G\u00f6tter, Schicksalsgeber und Ahnen ein und erbitte Segen und Wohlwollen. Nahezu alle Gesellschaften der Welt beruhen auf solchen Glaubensgrunds\u00e4tzen in mehr oder weniger engen Rahmen. Auch die, die vorgeben, nicht zu glauben, leben in ihrer Gemeinschaft mit Glaubenden trotzdem innerhalb dieser Rahmen der \u00dcberlieferungen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Die freiheitliche <\/strong>Besitztums-<\/strong>Perspektive:<\/strong> Hier wird es erstmals in diesem Artikel spannend, denn das Wort Freiheit ist wohl eines der am h\u00e4ufigsten missinterpretierten Worte innerhalb der Weltgemeinde. Im Westen leben wir zwar deklariert in einer freiheitlichen Ordnung, aber diese beruht \u00fcberwiegend auf der F\u00e4higkeit, frei und ohne Restriktionen Besitz und Macht anzuh\u00e4ufen. Und diese F\u00e4higkeit geht mittlerweile so weit, das erworbener Besitz innerhalb der Familie \u00fcber zahllose Generationen weitergereicht werden kann, auch wenn dieser Besitz zu Beginn mit kriminellen Machenschaften erworben wurde. Ich pers\u00f6nlich w\u00fcrde Freiheit gerne anders definieren. Das Problem dabei ist, das jede andere Definition und\/oder ein nicht erw\u00e4hnen oder verneinen der genannten Macht- und Besitzrechte bereits in einem Isthmus verballhornt ist und man so bereits in Gefahr ger\u00e4t, in eine der bekannten Schubladen gesteckt werden kann. So ist ist zum Beispiel Gemeinschaftsbesitz in umfassenden Sinne entweder Kommunismus oder Sozialismus. Sucht man im Netz nach dem Begriff \u201eVererbungsrecht eingrenzen\u201c, so findet man in der Suche keine Treffer. Nur eine KI erscheint mit angeblichen Treffern, allerdings nur aus der Perspektive derer, die das von ihnen hinterlassene Erbe eingrenzen m\u00f6chten. Die Frage, ob und wie es in einer Gesellschaft geregelt werden k\u00f6nnte, zum Beispiel die Vererbung von \u00fcbergro\u00dfen Verm\u00f6gen zu deckeln, wird schon gar nicht mehr gestellt. So k\u00f6nnen bis heute die Kirchen ihre fragw\u00fcrdig sich angeeigneten L\u00e4ndereien und Besitzt\u00fcmer unhinterfragt behalten. Konzerne, deren Besitzt\u00fcmer durch Sklavenarbeit (Kriegsgefangene, Konzentrationslagerinsassen, Justiz-Gefangene) entstanden sind, k\u00f6nnen ihren Besitz unhinterfragt behalten. Viele Familien sind. wie z.B in den USA, durch Alkoholschmuggel und mafi\u00f6se Gesch\u00e4fte reich geworden oder haben auch nur ein ihnen zugefallenes Monopol genutzt, um unsagbar reich zu werden. Es m\u00fcsste also die Frage gestellt werden, ob sich Freiheit nur derart eingegrenzt definieren oder ob hier nicht eine andere, eine umfassendere Freiheit eine Grundlage bilden sollte.<\/p>\n\n\n\n

Die Perspektive <\/strong>der Armut<\/strong>:<\/strong> In Deutschland gab es eine Zeit (1970-2000), in der es einen Sozialstaat gab, der allen B\u00fcrgern einige Grundrechte einr\u00e4umte und deren Einhaltung in Gemeinschaft verantwortete. Im Grunde genommen wurde allen B\u00fcrgern zugesagt, genug zu Essen zu bekommen und ein Dach \u00fcber dem Kopf zu haben. Kindern wurden ein Schulplatz und die F\u00fcrsorge durch die Gemeinschaft garantiert. Doch seit der Jahrtausendwende wurde an diesen Garantien mehr und mehr genagt und heute \u2013 2025 \u2013 hat bereits ein gro\u00dfer Teil der Bev\u00f6lkerung das \u201egenug\u201c in dieser Garantie verloren. Es gibt prek\u00e4re Besch\u00e4ftigungen, einen Niedriglohnsektor, Altersarmut und einen Pflegenotstand, was als Zeichen daf\u00fcr gedeutet werden kann, das die Gemeinschaft sich nicht genug um ihre nicht reich zu nennenden Schichten k\u00fcmmert. Die Schulgeb\u00e4ude verwahrlosen in vielen Regionen und die Leistungen der staatlichen Schulen m\u00fcssen aufgrund von sinnlosen Reformen oftmals schon als mangelhaft bezeichnet werden. Dazu kommt, das der Bildungsstand weiter Teile der Bev\u00f6lkerung derart gesunken ist, das Kinder f\u00fcr ihre Ausbildung dort ihre Eltern nicht mehr als Helfer heranziehen k\u00f6nnen. Auch die Kinder der armen Schichten werden Generationen heranziehen, die arm bleiben werden. Heute herrschen die Eliten der Gesellschaften nicht mehr \u00fcber Leib, Leben und Grundbesitz wie fr\u00fcher der Adel, sondern sie herrschen \u00fcber den Entzug von Geldmittel und den Zugang zu gesellschaftlichen Einrichtungen. Fr\u00fcher waren arme Menschen Sklaven, heute sind sie Prekarianer. Das ist zwar nicht so gewaltt\u00e4tig wie in vergangenen Zeiten, aber auch nicht viel besser. Von Gerechtigkeit will ich erst gar nicht anfangen zu schreiben.<\/p>\n\n\n\n

Die Perspektive der Freiheit<\/strong>lichen Ordnungen<\/strong>:<\/strong> Freiheit in der heutigen Zeit ist immer ein relativer Begriff, der sich an den Regeln der Gesellschaft orientiert, in der diese Freiheit gelebt werden muss. Absolute Freiheit ist daher nur in einer Einsamkeit und\/oder weitreichenden Einschr\u00e4nkungen m\u00f6glich. Es gab mal die Idee, \u00fcber Grundsicherung sprich Grundeinkommen eine L\u00f6sung zu erhalten, dessen H\u00f6he ausreicht, um sorglos \u00fcber die Runden zu kommen. In Deutschland waren vor Jahren mal 1000\u20ac im Gespr\u00e4ch 1<\/a><\/sup>. Bisher jedenfalls ist es keiner Gesellschaftsform gelungen, einen sorglosen freiheitlichen B\u00fcrgerstatus aufzubauen. Schon aus der Perspektiven von Meinungs- und Lebensgestaltungsfreiheit betrachtet ist es in heutigen Staaten mit der Freiheit nicht weit her. \u00dcberlieferte Sittengebr\u00e4uche m\u00fcssten daf\u00fcr durch Toleranz ersetzt werden. Nur ein umfassendes Gesetzeswerk und eine perfekte Justiz w\u00e4ren in der Lage, Freiheitlichkeit 2<\/a><\/sup> in umfassende Ma\u00dfe zu gew\u00e4hren. Die Grundidee dazu w\u00e4re, das alles erlaubt was nicht verboten ist. Auch davon sind wir heute noch weit entfernt. Reicht zur Zeit den herrschend Agierenden der Gesetzesrahmen nicht aus, um Kritiker mundtot zu machen, werden Mobbing und Bossing aus der Taufe gehoben, werden gesellschaftliche Grundzug\u00e4nge wie Bankkonten gek\u00fcndigt, werden Webseiten gehackt oder es wird schlicht und einfach auf das Mittel der Verleumdung zur\u00fcckgegriffen. Auch die strafrechtliche Verfolgung von kleinsten Ordnungswidrigkeiten mit unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Mitteln ist heute schon wieder nahezu an der Tagesordnung. Das alles hat mit einer freiheitlicher Grundordnung nichts zu tun. Das grenzt an die Methoden des Absolutismus und seiner Regime an.<\/p>\n\n\n\n

Ein Leben in Freiheit:<\/strong> Absolute Freiheit ist in Ordnungen nicht m\u00f6glich. Trotzdem ist es doch mehr als erhellend, sich einmal anzuschauen, was Absolute Freiheit bedeuten w\u00fcrde. Wir k\u00f6nnen uns daf\u00fcr bei Buddha 3<\/a><\/sup> bedienen oder uns an Krishnamurtis Aussagen 4<\/a><\/sup> orientieren. Absolute Freiheit ist dort das Aufgeben von Tradition, \u00dcberlieferung, Offenbarung, Sitte, Religionen, Wissen im herk\u00f6mmlichen Sinne, von zersplitternden Geistes- Wissenschaften und dar\u00fcber hinaus sich auf das zu beschr\u00e4nken, was gesehen, erfahren und\/oder \u00fcberpr\u00fcft (z.B.: Naturwissenschaften) werden kann und was Mensch und Natur dienlich und f\u00f6rdernd ist. Die Lehrer dieser Richtung nennen das schlicht \u201edarauf zu schauen, was ist\u201c, zu lernen und darauf aufbauend unmittelbar zu leben. Solange Konzepten der Vergangenheit verfolgt werden, kann nichts Neues entstehen. Solange Angst und Furcht der Motor ist, kann nichts Dienliches entstehen. Freiheit erfordert ein neues, ganz frisches, unmittelbares Erleben und Handeln. Da gibt es weder ein \u201eWie\u201c noch ein \u201eWeshalb\u201c noch ein \u201eWof\u00fcr\u201c. Sie erkennt, was ist und die Handlung darauf folgt unmittelbar. Freiheit, die so gelebt werden kann bedarf der tiefen Einsicht weiter Teile der Bev\u00f6lkerungen in das Leben. Sie sollte in der Kindheit samt Schule beginnen und in einem unendlichen Lernprozess sich fortsetzen bis zu letzten Atemzug jedes Wesens. Wenn wir nie beginnen, wird es sich auch nie erf\u00fcllen. Wir erleben heute einen Wettlauf zwischen lichter Freiheit und ewiger Dunkelheit. Letzteres ist scheinbar uneinholbar in F\u00fchrung gegangen. Wir k\u00f6nnen es \u00e4ndern, wenn wir es verstehen. So einfach ist das.<\/p>\n\n\n\n

Das Fazit der Untersuchung:<\/strong> Hass, Phobien und Abneigungen sind Produkte der Lebensarten, die wir in weiten Teilen f\u00fcr richtig, fortschrittlich und freiheitlich halten. Sie sind das Ergebnis der Interpretationen jedes Einzelnen, der Gruppen und der Gesellschaften, und sie entstehen zwangsl\u00e4ufig, weil sie aus einer Zersplitterung heraus, auch der Zersplitterung der Perspektiven wie aufgezeigt, in die Welt und das Denken darin eintreten. Ein geistig gesunder Mensch wird zu der ganzheitlichen Perspektive \u2013 es gibt nur eine davon – wechseln wollen, die alle anderen Perspektiven vereint. Er wird verstehen wollen, was ist und nicht irgendwelchen Rezepten, Konzepten und Denkweisen folgen, die irgendwer irgendwann mal in die Welt gesetzt hat und mal irgendwann zu angeblich guten sprich erw\u00fcnschten Ergebnissen gef\u00fchrt haben. Dem Guten ist immer auch das B\u00f6se inh\u00e4rent. Er wird erkunden und erforschen wollen, wie Hass und die anderen seltsamen Erscheinungen entstehen, wird sich das ganz genau anschauen und darauf unmittelbar und konsequent die notwendigen Handlungen initiieren. Das ist das, was ein neues Denken erschaffenen wird, ein Denken, in dem Kriege, jeglicher Hass, die Auflistung in Ethnien, das Konkurrenzverhalten und andere Aufsplitterungen keinen Platz haben werden. Und daf\u00fcr k\u00f6nnen alle denkenden Wesen ihren Beitrag leisten. Es ist machbar, denn es widerspricht keinen Naturgesetzen und es grenzt auch niemanden aus, wie das andere neuzeitliche Entwicklungen zu tun pflegen. Der heutige Zustand der Welt wurde von denkenden Menschen geschaffen, und er kann von denkenden Menschen jederzeit ver\u00e4ndert werden. Keine Grenze, keine Zersplitterung und keine Rolle kann ewig bestehen.<\/p>\n\n\n\n

Sie klettern gerne auf Berge und bestehen in kleinen Booten auf wilden Wassern? Dann haben sie auch genug Mut, gegen die gesellschaftlichen Mauern aufzubegehren, die Sie einengen. Trauen Sie sich. Es ist notwendig.<\/p>\n\n\n

<\/div>
  1. Das w\u00e4ren bei 80 Mio. Menschen 80 Mrd. Euro pro Monat oder eine knappe Billion pro Jahr. Daf\u00fcr g\u00e4be es keine gesetzliche Rente und keine Sozialausgaben. Die Berechnungen dazu stehen noch aus. Wie viele w\u00fcrden zus\u00e4tzlich arbeiten wollen? Wie w\u00e4ren die Auswirkungen auf die Staatseink\u00fcnfte, auf Industrie, Gewerbe und Handel? ↩<\/a><\/span><\/li>
  2. Freiheitlichkeit ist Freiheit im Rahmen des gr\u00f6\u00dftm\u00f6glich gesellschaftlich M\u00f6glichen. ↩<\/a><\/span><\/li>
  3. Kalama Sutra:Buddhas Brief an die Kalamer \u2013 Kalama Sutra<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbAus diesem Grunde eben, K\u00e1l\u00e1mer, haben wir es gesagt: Geht, K\u00e1l\u00e1mer, nicht nach H\u00f6rensagen, nicht nach \u00dcberlieferungen, nicht nach Tagesmeinungen, nicht nach der Autorit\u00e4t heiliger Schriften, nicht nach blo\u00dfen Vernunftgr\u00fcnden und logischen Schl\u00fcssen, nicht nach erdachten Theorien und bevorzugten Meinungen, nicht nach dem Eindruck pers\u00f6nlicher Vorz\u00fcge, nicht nach der Autorit\u00e4t eines Meisters! Wenn ihr aber, K\u00e1l\u00e1mer, selber erkennt: \u201eDiese Dinge sind heilsam, sind untadelig, werden von Verst\u00e4ndigen gepriesen, und, wenn ausgef\u00fchrt und unternommen, f\u00fchren sie zu Segen und Wohl\u201c, dann o K\u00e1l\u00e1mer, m\u00f6get ihr sie zu eigen machen. Was ich so gesagt habe, wurde eben mit Bezug hierauf gesagt. Derart von Begierde und \u00dcbelwollen befreit, unverwirrt, wissensklar und achtsam, durchdringt der edle J\u00fcnger mit einem vom G\u00fcte – von Mitleid – von Mitfreude – von Gleichmut erf\u00fcllten Geiste die eine Himmelsrichtung, ebenso die zweite, ebenso die dritte, ebenso die vierte. So durchdringt er oben, unten, quer inmitten, \u00fcberall, allerw\u00e4rts, die ganze Welt mit einem von G\u00fcte, Mitleid, Mitfreude oder Gleichmut erf\u00fcllten Geiste, einem weiten, umfassenden, unermesslichen, von Hass und \u00dcbelwollen befreiten. ↩<\/a><\/span><\/li>

  4. Was bedeutet es nun, frei zu sein? Bedeutet Freiheit, zu tun, was uns beliebt, zu gehen wohin man will, zu denken, was man m\u00f6chte. Das tun Sie ohnehin. Nur Unabh\u00e4ngigkeit zu haben bedeutet Freiheit? Viele Leute in der Welt sind unabh\u00e4ngig, aber sehr wenige sind frei. Freiheit beinhaltet gro\u00dfe Intelligenz, nicht wahr? Frei zu sein ist, intelligent zu sein, aber Intelligenz entsteht nicht aufgrund des Wunsches, frei zu sein. Sie entsteht nur, wenn Sie anfangen, Ihre ganze Umgebung zu verstehen, die sozialen, religi\u00f6sen, elterlichen und traditionellen Einfl\u00fcssen, denen Sie st\u00e4ndig unterliegen. Aber die unterschiedlichen Einfl\u00fcsse zu verstehen \u2013 die Einfl\u00fcsse Ihrer Eltern, Ihrer Regierung, der Gesellschaft, der Kultur, der Sie angeh\u00f6ren, Ihres Glaubens, Ihrer G\u00f6tter, und ihres Aberglaubens, Ihrer Tradition, der Sie sich ohne nachzudenken, anpassen \u2013 all das zu verstehen und davon frei zu werden, erfordert tiefe Einsicht. Aber im Allgemeinen unterwerfen Sie sich diesen Einfl\u00fcssen, weil Sie innerlich verschreckt sind. Sie haben Angst davor , keine gute Position zu erreichen. Sie haben Angst davor, was Ihr Priester sagen wird, Sie haben Angst davor, einer Tradition nicht zu folgen, davor etwas nicht richtig zu machen. Freiheit ist aber in Wirklichkeit ein Geisteszustand, in dem es keine Furcht, keinen Zwang und keinen Drang nach Absicherung gibt. Aus \u201eDas Wesentliche ist einfach, Das Problem Freiheit, S 16-17, Herder, ISBN 3-451-05598-8, Mein Kommentar: Absolut lesenswert! ↩<\/a><\/span><\/li><\/ol><\/div>
    \"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>